ДОМ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » ДОМ » Библиотека » Нецензурная лексика в литературе
Ну, давно уже известно, что литературный язык, которым хорошо бы всем уметь изъясняться, - это одно, а язык литературы - совсем другое, и встретиться в нем может иногда такое, что и на улице не всегда услышишь.
Как вы относитесь к нецензурной лексике в литературных текстах? Может ли она употребляться там, и если да, то в каких случаях? Кто из авторов удачно - или, напротив, неудачно - ею пользуется?
Исходя из правил форума, цитат в данной теме не будет. 
Как думаешь: Поланик подойдет для рассмотрения? ))))
тинувиэль, кто угодно подойдет для рассмотрения, лишь бы в тему.
Позиция понятна, Паланика сама люблю. Хотя, надо признать, он все-таки не злоупотребляет, а просто выдерживает стиль. Ну, это ИМХО такое. А у Уэлша, скажем, по-моему, уже никакой меры нет...
Ундина
да...у Уэлша немного перебор!!))))А Полданник очень даже в тему))Не знаю....без мата...да там впринцепи даже не мат, а немного пошло и некультурно) его произведения прро сексоголиков и бойцов клуба.....этаких нехороших мальчиков...нестало бы таким ..тоесть не передался бы какой-то дух, что ли...
Ну есть литературный, так сказать, мат.... Например, у Шолохова в "Тихом Доне".... Цитировать нельзя? А как же тогда разъясниться?
Крепкие выражени, иногда украшают.... Но крепкие словечки... крепки словечкам рознь... Без цитат обойтись сложно.
Mermaid
Ну, ты можешь попробовать процитировать - в искаженном виде, мало ли как еще. Или просто указать, скажем, место в книге (часть-глава): кому надо, тот найдет. Но это если оно тебе самой тоже надо?
Мысль вслух: а вот интересно, кто проголосовал за однозначное "нет" и не сказал почему? Интересно же...
Понимаете, я отношусь к мату в литературе так же, как к мату везде. Если говорящий или автор использует мат ради мата, то мне это совершенно неинтересно. Если за матом что-то ещё есть, и мат является средством (только не средством поразить до глубины души "смелостью" автора), то отношение к книге может сложиться по-разному, в зависимости от того, что представляет собой это "что-то". Тоже самое - в музыке... Когда автор песни, наример, один известный питерский "шоу-мен", в течении всего полминутного вступления к своему творению упорно повторяет слово из трёх букв, это лишь на какой-то момент вызывает недоумение. Понятно, что человек считает большим подвигом выйти на сцену и выматериться в прямом эфире, это его основное предназначение и это мне не интересно. А бывает совсем иначе. Например, у группы "Воскресение" из всей массы песен лишь одна, насколько я помню, содержит нецензурное слово. Оно там смотриться органично, естественно, оно не впихивается туда для эпатажа, при этом автор не пытается нарочно избегать таких слов. Естественность, господа, во всём - естественность.
Как вы относитесь к нецензурной лексике в литературных текстах?
Плохо...Зачем она? Не вижу необходимости использовать нецензурную лексику... Очень мало случаев, когда действительно "из песни слов не выкинешь" и то, всегда можно заменить слова точками)
Ундина, конкретный перебор, например, у Маканина. А вот если бы в "Жажде" Геласимова не было бы мата, то книга многое бы потеряла. Одно дело, когда просто матерятся, другое - когда на войне наши говорят "Давай уеб*м его!" И ничего плохого в этом не вижу.
Главное за матом увидеть забор 
в книге страх и ненавсить в лас-вегасе мат в тему!
Матюки и брань уместны, но не всегда. Например, в позитивных произведениях Зорича нецензурщина не к месту, а у депрессивного Володихина - очень даже в самый раз:)
если мат не цель, а средство, то почему бы нет?
Я к мату вообще отношусь крайне отрицательно. Как в жизни, так и в литературе! Особенно в литературе! В жизни и так полно этой грязи, чтобы и на страницах книг ее читать. Русский ( как и украинский) - богатый язык. И мысль, и стиль можно выразить без нецензурной лексики. Пример могу привести один - Пелевин.
Согласна, что при описании жизненных реалий, когда автор стремиться показать все натурально, можно употребить подобную лексику. Но не в описании положительного героя, не в его речи. Должно быть подчеркнуто, что это есть плохо - так говорить. Так говорят не лючшие представители общества. Чтобы это не выглядело "круто". Это мерзко.
Рита
Пример могу привести один - Пелевин
Но у него, кстати, встречается нецензурная лекска...
Ундина
а я о чем! Мне это не понравилось! Я приводила пример именно злоупотребления нецензурной бранью.
а я о чем! Мне это не понравилось!
Тогда ясно. Просто по делению на абзацы смысл другой получился.
Была просьба приводить примеры авторов, использующих нецензурную лексику в своих произведениях - я привела Пелевина.
Извините, если не четко изложила мысль.
Иногда. Возможно, это бывает уместно для характеристики персонажа, ничего страшного во этом не вижу. Но все-таки лучше писать это как-то неявно, первыми буквами что ли... Всем и так все понятно. Не такой подвиг, чтобы это подчеркивать. Есть же такое понятие как литературный язык. Через книгу хочется все-таки подниматься, а не наоборот... Наши великие обходились как-то без этого...
Рита подход педагогический Почему положительный герой не может ругаться матом? Во-первых, положительный герой вполне может быть "не лучшим представителем общества". Разве положительный - обязательно гендиректор, добрый дядя милиционер, физик-ядерщик или художник-авангардист? Разве не может быть положительным героем человек, всю жизнь видивший вокруг себя куда больше той самой "жизненной грязи", чем высокого и духовно обогащающего? Разве не может быть положительным героем уголовник? Я говорю не о тех "произведениях", где уголовник - это круто само по себе. Однако симпатичный персонаж (симпатичный не тем, что он грабит и режет) вполне может угодить в тюрьму. И что он там будет говорить сокамерникам?) "Извините, не могли бы вы быть так любезны не макать моё лицо в парашу?" Существует жёсткая, мрачная литература, которая тоже имеет право на существование, потому что тоже может поднимать важные вопросы и быть интересна вполне законопослушному читателю, который не слишком гордиться тем, что он принадлежит к "лучшим представителям", понимая, что от той же тюрьмы зарекаться не стоит... И в таких произведениях мата действительно бывает довольно много. Согласен, что кому-то может не понравиться такая книга - но скорее не из-за мата, а из-за общей грязной и неприглядной атмосферы.
Хотя, конечно, Пастушка в чём-то права...
Наши великие обходились как-то без этого...
Вспомним моего двойного тёзку Достоевского. Уж куда грязней и неприглядней, а мата нету))
В произведениях же, описывающих тех самых "лучших", в местах, где "лучшие" "срываются", конечно, можно написать даже без всяких, как говорит Мировая, точек, например, "гендиректор смачно/грязно/от души выругался". ; ) В этом случае целостность книжного настроения (надоело уже это слово - атмосфера! ), скорее всего, не пострадает.
Вы здесь » ДОМ » Библиотека » Нецензурная лексика в литературе