ДОМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ДОМ » Чердачок мыслителей » Чайлдфри


Чайлдфри

Сообщений 1 страница 20 из 44

1

Как вы относитесь к тем, кто сознательно отказывается от деторождения, а проще говоря, не хочет иметь не детей? И хотите ли вы сами иметь детей? И если да (и если нет тоже), то почему? Считаете ли вы продолжение рода обязательным условием "удавшейся жизни"?

2

Отношение к человеку не изменится. Если этот человек - мой друг, и он не хочет иметь детей, он мне другом и останется. Если я была к нему равнодушна, то так и было бы. А вот непостредственно к этому сознательному отказу иметь детей отношусь крайне негативно. Прежде всего потому, что это противоречит законам природы. Детей иметь хочу. Это одно из призваний женщины - быть матерью. Кроме того дети приносят счастье. Продолжение рода - залог удавшейся жизни, не думаю. Есть много людей, которые от природы не могут иметь детей, так, что на них сразу клеймо ставить: неудавшаяся жизнь? Нет. Скорее просто иметь детей, в том числе и удочеренных или усыновленных. А вообще удавшаяся или нет у человека жизнь, наверное, каждый сам определит, для кого-то это карьера, для кого-то любовь... По мне, так удалась, если ты принес кому-то или всему даже человечеству хоть какую-то пользу :) И тебе не стыдно за прожитые годы. Ну и любовь тоже. Дети свои. А еще мне необходимо, чтобы все близкие были счастливы.

Отредактировано Felice (04.05.2007 23:54:20)

3

Я их не осуждаю,п отому что нас и так уже слишком много на этой планете

4

Ундина написал(а):

Как вы относитесь к тем, кто сознательно отказывается от деторождения, а проще говоря, не хочет иметь не детей? И хотите ли вы сами иметь детей? И если да (и если нет тоже), то почему? Считаете ли вы продолжение рода обязательным условием "удавшейся жизни"?

Это их выбор (не хотят - пусть не плодятся). Но считаю таких людей странными, ибо они сами лишают себя счастья быть родителем. ИМХО, это глупо. Разумеется, я хочу иметь детей, как же можно попасть в этот мир и не попробовать почувствовать себя Матерью?! Это же так необыкновенно и безумно интересно!!! И, пожалуй, для "удавшейся жизни", это действительно очень важно.

5

Я думаю, что не желание иметь детей - ошибка.
Отказ продолжать свой род - это не уважение к нему.
Женщина спасается рождением.
Люди, что отказываются иметь детей лишают себя счастья и благих чувств.
Не рожать детей (нового человека) - против природы, против сущности человека.
Я очень сочувствую таким людям и надеюсь они возжелают иметь детей.
Я ооооооооооооооооооочень...ну ООООООООООООООООООЧЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕНЬ хочу иметь своих детей!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!( ит.д.д.б.)
ЗЫ не сочтите за флуд)

6

milan88 написал(а):

Женщина спасается рождением.

Ужос какой. Типа, родить, кое-как вырастить "что выросло" - и уже хорошо, спаслась?

Мне вот интересно: почему большее осуждение и больше эмоций вызывает именно женский отказ от деторождения? Да, женщина рожает, но мужчина - все-таки отец, который участвует и в процессе зачатия, и, в идеале, должен участвовать в воспитании. Но почему-то именно женщина - это ужас-ужас и неспасенная рождением, а мужчина - как бы и ничего... то есть вообще ничего. Как будто его деторождение только по касательной затрагивает.

7

Ундина написал(а):

Мне вот интересно: почему большее осуждение и больше эмоций вызывает именно женский отказ от деторождения?

хотя бы потому, что кол-во детей зависит гораздо в большей степени от кол-ва женщин, желающих рожать. Потому что именно из-за ваших ограниченных возможностей скорость размножения такая, какая она есть. Я не говорю, плохо это или хорошо - это другой вопрос. Это факт. Потому что один мужчина может иметь сколько угодно детей, у нас "запас прочности" - один не поспособствует женскому стремлению к деторождению, так другой найдётся и сможет поработать и за себя, и за того парня. Цинично, но если смотреть на человечество как на совокупность популяций... вы меня понимаете.

8

))) Для меня иметь детей не самоцель. Если семья - то идеальная. Сначала нужно найти девушку. Ту, которую действительно будешь любить. Я хотел бы, чтобы мои дети были счастливы. А для этого счастливы должны быть родители. Так что... всему своё время.

9

В общем чего-то у людей этих не хватает - мозгов, наверное, или сердца?...

10

отношусь к таким людям нормально.не хотят,то не стоит.иначе ребенок выросший не желанным и без любви..печальное бутущее.
сама хочу детей,но не сейчас.не готова ещё морально к этому.но вот когда будет семья,то конечно да,с детьми.

11

Ундина написал(а):

Как вы относитесь к тем, кто сознательно отказывается от деторождения,

8--*  а я вообще таких незнаю 8--* ... Хотя бы одного, но рожают.
А еще больше таких у которых по 2-3 и еще усыновить готовы!
В Питере вообще бэби-бум какой-то.. уже не первый год :rolleyes: .

скорей всего у таких "людей"  проблемы со здоровьем, которые они маскируют под принципы.  to_keep_order.gif

12

Ундина написал(а):

Но почему-то именно женщина - это ужас-ужас и неспасенная рождением, а мужчина - как бы и ничего...

Мужчина лишь оплодотворитель to_keep_order.gif , он вообще не обязан жить с одной самкой, поэтому их и тянет вновь и вновь выплнять "задание природы" , а функция женщины в этом мире - материнство, какая же еще???  8--* Морду красить???
Женщина НЕхотящая детей  - ошибка природы.

13

Morgan написал(а):

кол-во детей зависит гораздо в большей степени от кол-ва женщин, желающих рожать

:D  не смеши!
кол-во детей зависит напрямую от мужчин способных помочь и обеспечить НОРМАЛЬНОЕ существование матери с новорожденным, т.к. первое время они оба беспомощны в этом вопросе. :/

14

AV написал(а):

Мужчина лишь оплодотворитель

AV написал(а):

кол-во детей зависит напрямую от мужчин способных помочь и обеспечить НОРМАЛЬНОЕ существование матери с новорожденным

Ты не видишь здесь некоторого противоречия? То есть понятно, что теоретически мужчина может обеспечить и не одну "самку", как ты выразилась, а двух, трех, десять...
Но я не могу понять, неужели отцовство действительно больше не играет никакой роли, неужели оно действительно не важно и не нужно? Ничем другим, кроме этого, я не могу объяснить отношения к мужчине как к "оплодотворителю". Мол, женщина, рожающая ребенка, - это важно, а мужчина - переспал с ней и ладно. Ребенок, даже если вынашивает его женщина, общий, и рождается он у двоих. Такое бывает даже у животных, что уж говорить о людях, которые привыкли считать, что руководствуются не инстинктами, а... а хрен знает, чем они руководствуются. И ребенка, рожденного у двоих, надо не только обеспечивать тушей мамонта, но и... ну, отцом быть, что ли. Нет? Не надо?

AV написал(а):

а функция женщины в этом мире - материнство, какая же еще?

Да любая. Стихи писать, в футбол играть, шить сарафаны и платья из ситца... получается, логика такая: все, кто ростом выше 1,8 м, должны играть в баскетбол. Все, у кого хороший голос, должны петь в опере, это их функция от природы. Все, у кого хорошая растяжка, должны идти в гимнасты, это их функция. Все, у кого две руки, должны таскать камни. Все, у кого есть матка, должны рожать детей... А все негры должны жить в Африке и не высовываться оттуда во избежание. Нерадостный какой-то мирок получается.

15

AV написал(а):

кол-во детей зависит напрямую от мужчин способных помочь и обеспечить НОРМАЛЬНОЕ существование матери с новорожденным, т.к. первое время они оба беспомощны в этом вопросе. :/

ерунда... Два неумных поста подряд... кто это беспомощен-то?) Согласен, с отцом в материальном отношении проще. Но - если отбросить дурацкие штампы "цивилизации", которые к природному явлению - размножению - не имеют никакого отношения, то если женщина ХОЧЕТ, ребёнок у неё будет и с голоду он не помрёт, ИМХО.

Ундина написал(а):

И ребенка, рожденного у двоих, надо не только обеспечивать тушей мамонта, но и... ну, отцом быть, что ли. Нет? Не надо?

Надо, Аня, надо. Никто не спорит с этим. Просто мы говорим о том, как и что происходит НА ПРАКТИКЕ. Мы говорим не так, как ХОРОШО БЫ, чтобы было, и не так, как У КОГО-ТО есть, а так, как бывает ВООБЩЕ, на практике. А на практике большое кол-во матерей-одиночек, а, значит, отстутствие отца в семье не является РЕШАЮЩИМ тормозом в увеличении численности населения Земного Шара. Вот и всё. Решающим является ограниченные возможности и желания женщины, в первую очередь - физические.

16

Morgan
Я не сильна в статистике, но что-то мне подсказывает, что полных семей все-таки пока что больше, чем матерей-одиночек. По крайней мере, я хочу на это надеяться. Просто пугает это отношение, которое я чувствую все чаще... Попробую объяснить, о чем я. Да, на свете много матерей-одиночек, но на мой взгляд, это - проблема. Возможно, ее можно как-то решить. Возможно, ее решить нельзя, и процент этот будет увеличиваться. Но я все же считаю, что ребенок, выросший без отца - это НЕ нормально, хотя он и может вырасти вполне нормальным человеком, как многие мои знакомые, как я сама (хотя мою нормальность можно оспорить. :) ). Но вот это вот отношение: "мужчина - оплодотворитель" - оно как бы допускает, что такая схема НОРМАЛЬНА, что нет ничего странного в матерях, рожающих "для себя", использующих мужчин исключительно как доноров "исходного материала", в отцах, уходящих от беременных подруг-невест-жен, чтобы не брать на себя ответственность... потому что мать, это важно, а отец - так, приложение необязательное. Это НЕ так. Из этого мнения (субъективного, моего, разумеется), что это НЕ так и что роль отца ВАЖНА, следует - перефразируем - то, что быть отцом ничуть не менее важно, чем быть матерью.  А значит, отказ быть отцом - ничуть не менее решительный шаг, чем отказ быть матерью.
Хочется просто сместить акцент с прироста населения (да до фига уже приросли, вопрос уже не в количестве, а в качестве) на проблему (или не проблему?) каждой отдельной личности, принимающей решение. В конце концов, когда пара (или, ладно: когда женщина в одиночку) решает завести ребенка, думается мне, меньше всего из заботит прирост населения Земли.

17

Ундина я с тобой абсолютно солидарен "по всем пунктам". Но вопрос был изначально поставлен о том, почему женское нежелание иметь детей трактуется, как более преступное явление, нежели мужское. Я отвечал на ЭТОТ вопрос, а не на вопрос "нужен ли мужик в семье?". Я отвечал ВООБЩЕ, однако с позицией тов. Массажистки согласиться никак не могу.
Что же касается меня, то я довольно трепетно отношусь к этой проблеме, подход "мужчина - осеменитель" лично для меня как минимум не актуален, если не сказать - оскорбителен. Мне нужно отцовство. Полноценное отцовство. Мне это интересно  :D Люди, не желающие иметь детей потому, что для них они - лишнее, у меня вызывают рефлекторное отторжение, как педики или зоофилы.

18

AV написал(а):

корей всего у таких "людей"  проблемы со здоровьем, которые они маскируют под принципы.

Необязательно. У меня есть знакомая, здоровая, как лошадь, но она принципиально не рожает детей, чтобы не заставлять их жить "в этом жестоком мире" :/

19

Morgan написал(а):

кто это беспомощен-то?)

вот кто

AV написал(а):

первое время они оба беспомощны

скажем первое время после родов...

20

Ундина написал(а):

ребенок, выросший без отца - это НЕ нормально

согласна, но ребенок, выросший без матери, нмного ненормальнее((( Психика страдает куда больше...


Вы здесь » ДОМ » Чердачок мыслителей » Чайлдфри