Unwritten_law написал(а):Так и не разобрался.
Проще всего, конечно, сказать "друзья, естественно" и умилённо разрыдаться. Или наоборот, "русский оккупант не пройдёть!" Однако проблема многослойна (политфактор, этнофактор, соцфактор, да и религиозный не стоит сбрасывать со счетов). Понятия "друзья" и "враги", ИМХО, тут не слишком катят... Давай-ка прикинем без лишних соплей... Попробую начать как-нибудь, а ты, если что, подхватывай и поправляй - я порассуждаю вслух, пусть и немного растекусь мыслью по древу, не обессудьте, милостивые государи 
Вот есть две целостности, веками противопоставляющие себя друг другу - с одной стороны Зап. Европа с другой - т.н. евразийцы, абсолютное большинство которых жило на территории Российской империи. Это противопоставление носит постоянный характер, смена общественных формаций, религии, идеологии не меняет сути дела. В чём причина сего противопоставления? Искренными союзниками нации, входящие в разные целостности, быть не могут. В лучшем случае - плодотворное экономическое и культурное сотрудничество, при этом, условно говоря, "площадь" этнического контакта мала, ограничивается контактами толерантной интеллигенции или представителей бизнеса. Примером таких отношений, пожалуй, может служить сотрудничество Советского государства и ГДР. В худшем случае, в случае войны, последняя носит крайне жестокий характер. Известно, что во Франции или Норвегии немцы во время войны не проявляли и тени той жестокости, которая была повсевместном явлением на оккупированной территории Беларуси, Украины, России. Ещё - в Югославии, но это отдельный разговор. При этом надо понимать, что причина этого не только и не столько в идеологии гитлеровцев. Концлагеря-то по уничтожению евреев и цыган везде строились исправно. Отличие же в том, как чувствовал себя рядовой немецкий парень на Висле и под Смоленском. Если мы хоть сколько-нибудь знакомы с Историей Второй Мировой, то сразу легко определимся с этим отличием. В Польше немец чувствовал себя нежеланным гостем в соседнем "доме". В СССР он ощущал себя вороной, забравшейся в лисью нору. Ему тут было глубоко противно всё вокруг, не только Иваны с винтовками - даже природа казалась (и являлась, кстати) солдатам фюрера чем-то враждебным - захватывая каждый клок земли, они отыгрывались на всём, что им попадалось - будь то ВРАЖЕСКОЕ строение или ВРАЖЕСКИЙ лес. Это как нельзя лучше иллюстрирует утверждение этнологов, что народ, этнос - не социальное, а природное явление: люди в разных ландшафтных комплексах по-разному выстраивали свои взаимоотношения с природой, что в конечном итоге ложилось в основу отличий менталитета у разных народов (иначе говоря, стереотипа поведения). А если мы с вами договоримся, что этносы (в отличии от государств) - природные, а не социальные явления, то вопрос, поставленный мною в начале поста, находит ответ. В самом деле, если понятия Европа (не географическое, кому придёт в голову назвать Волгоград Европой?!), Евразия - природные, то на них должны распространять законы, единые для всех природных систем. То есть такое отношение - естественно и неизменно. Оно также является неосознанным. А когда человек образован, он подсознательно ищет достойное оправдание этому отношению. Отсюда возникает огромное количество теорий. Например, теория общеевропейского национализма, которая называется наивными людьми "космополитизм". Суть идеи, как известно, в том, что Европа (цивилизованный мир) - опора и надежда всего человечества, и все должны стремиться в Европу, при этом на деле не имея никакой надежды в неё попасть. Другие народы должны быть благодарны германо-романцам, если их за шкирняк тащат работать на "цивилизацию", вдалбливают дубьём простые демократические истины - это же приобщение к "мировой культуре", к "общечеловеческим ценностям". Всё воспитание на Западе строиться на этой теории уже не один век. Есть теории и помельче, созданные для каких-то конкретных ситуаций, целей. Например, сторонник оранжевых где-нибудь во Львове, вне зависимости от сословной принадлежности и уровня образования ИСКРЕННО ВЕРИТ, что Украине надо идти от ужаса варварской России к светлому, цивилизованному, демократическому обществу, из которого по иронии судьбы их народ был вырван. Они же не аццкие сотаны какие, а люди, желающие своему народу блага, и желающие искренно. Всё-таки растёкся мыслью... я не помню, к какому выводу я всё это вёл... давайте помогайте! я сегодня пыльным мешком трёхнутый - наверное, по посту заметно... В общем, хотел сказать что-то умное, но, что называется, ниасилил)))
Тяжело так общаться.