ДОМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ДОМ » Окно в мир » Глобализация (Добро или "Creative Destruction")?


Глобализация (Добро или "Creative Destruction")?

Сообщений 1 страница 16 из 16

Опрос

Кто ТЫ?
Глобалист

0% - 0
Антиглобалист

66% - 2
Так и не разобрался.

33% - 1
Голосов: 3

1

Придя домой с очередной пьянки-гулянки (а они мне уже так опоскудели) под воздействием винных паров кое-что вспомнилось. Понастольгировал и подумал: очень часто у нас под носом случаются разные вещи, события. Они происходят, но вот только как ни крутись, поделать с ними ничего нельзя. И глобализация - это именно такой процесс. Пока никто не знает, чем этот процесс закончится, но очевидно, что этот феномен имеет как положительные, так и отрицательные стороны (этакая палка о двух концах). Наверняка среди нас есть такие, кому охота например за пару часиков без документов и формальностей смотаться в Копенгаген за покупками (а я в какой-нить Лондонский пабик заскочил ба) и вечером того же дня легко вернуться домой. В то же время такое размытие государственных границ черевато эрозией нац. культуры, потерей самобытности нациями, хотя деградация в этом плане уже налицо. Таких примеров неисчисляемое множество. Как бы нам того не хотелось (или хочется, а может на самом деле не важно, что мы все об этом думаем), глобализация - процесс естественный, а самое главное - скорее всего необратимый. Сегодня так просто сказать, что мы живем в глобализованном или подверженом глобализации мире (технологический прогресс и пр.), но мало кто (да и я сам до этого) задумывался, что за этим стоит, и даже чем это черевато.
Ну ежели кому не очень хочется сильно напрягать мозги, то можно просто попробовать немного поутрировать или пофантазировать, например:

Нелюблю Fuck-дональдсы - антиглобалисть. (скоро в Минске и кофеень не останется)
Люблю иностранную музыку (даже культуру) - глобалист?
Национал-демократ, БЕЛОРУС, за самобытность - антиглобалист?

Я так и не понял...

2

Хм, я бы усомнился насчёт небратимости. На мой взгляд это процесс циклический, эпоха глобализации сменится порой деглобализации. Естественно, я - анти) Потому что я понимаю, что все люди, народы разные, разные идеалы. "Объединить" всех можно только одним путём, только одна ценность может быть универсальной - $
Я за объединение, интеграцию - в пределах суперэтносов. То есть за союз Алжира с Ливией, Британии с Францией, Японии с Филиппинами, а Кыргызстана - с Казахстаном. При этом в основе объединения должен лежать принцип мозаичности, разнообразия, разделения функций. Уравниловка, упрощение системы всегда ведёт к краху. Доказано нами. В Российской империи нормально уживались чукчи и угры, оставаясь чукчами и уграми. А как решили всех сделать "советскими людьми" - так и накрылась страна...

Что же касается культурного обмена, то эта вещь нужная и важная, для наших людей привычная, приятная и естественная. Глобализм тут не причём. Если человек не любит Моцарта за то, что он австриец, это не антиглобалист, не патриот и не националист. Это кретин, а "кретин" - понятие, не знающее национальных и политико-идеологических границ...

3

Morgan написал(а):

Хм, я бы усомнился насчёт небратимости. На мой взгляд это процесс циклический, эпоха глобализации сменится порой деглобализации.

Интересно, как это она сменится? Помнится процесс глобализации останавливался только 2 раза (1914-1918, 1939-1945), может и остановится, если только в третий и последний для всего мира (сбудутся мечты идиота - в постъядерном мире умереть). Маловероятно, что глобализация сама по себе возьмет и утихнет (я даже себе этого представить не могу, как голову не ломай), слишком уж сильно вцепился в наши жизни научно-технический прогресс. Представляешь себя без инета? Даже антиглобалисты не представляют. Кстати ежели прикинуть, то антиглобалисты сами так или иначе способствуют сему феномену (как в Темной башне С. Кинга - все служит лучу).

Morgan написал(а):

Британии с Францией

Интересно было бы на это посмотреть )

4

Unwritten_law написал(а):

Интересно было бы на это посмотреть )

открой какую-нибудь книжку о Мировых Войнах или борьбе с Испанией...

Unwritten_law написал(а):

Представляешь себя без инета? Даже антиглобалисты не представляют.

это разные вещи... Интернет скорее антиглобалистическое явление, как ни парадоксально. Ибо его крайне трудно, практически невозможно контролировать.

Unwritten_law написал(а):

только в третий и последний для всего мира (сбудутся мечты идиота - в постъядерном мире умереть)

четвёртая мировая. Если помнишь, Третья, Холодная тоже закончилась деглобализацией для многих регионов. И Четвёртая Мировая - переживаема. Сейчас войны другие... По сути, ПМ была войной такой классической, только более позиционной.. ВМ была в меньшей степени традиционной, больше войной техники. ТМ - имела аспекты и классической войны, бОльшие - технической, но в первую очередь - экономической. Таким образом, тенденция вырисовывается довольно чётко. Каждый раз противостояние выстраивается на новом уровне, при этом старые принципы остаются в силе, но их значение тем меньше, чем они старше.. Каждый раз люди, не сумевшие вписаться в эпоху и делавшие ставку на старые принципы, проигрывали... Вспомните, как глупо и нелепо гибли части воинственных русских, поляков, посылаемые против танков на лошадях их самоуверенными генералами в 1939 и 1941! Вспомните, какими бесполезными оказались огромные склады советской военной техники, которая стояла на них всю войну (Холодную), выжирала все средства, не была применена и теперь безнадёжно устарела? ЧМ в первую очередь будет... видимо, информационной?..

5

Morgan написал(а):

Мировых Войнах или борьбе с Испанией...

Ну ежели по мировым войнам ориентироваться, дык помнится СССР с Германией тоже союзничали). Если рассмотреть отношения Англия-Франция детально, то их история, равно как и перспективы = 0

Morgan написал(а):

Третья, Холодная

Тема не одного дня или ночи (и моей курсовой). Холодная, информационная, третья, четвертая, скорее все-таки третья в классическом и судьбоносном смысле. Определенная тенденциозность конечно присутствует, но думаю, что пока землю не покроет ядреная зима или чего похуже (так или иначе мы - человечество, скрутимся в ввиду своей же жизнедеятельности), мы - недочеловеки, будем глыбализироваться далее, и на сегодняшний день это нельзя контролировать.

6

Unwritten_law написал(а):

это нельзя контролировать.

А что этим движет?
Просветите.

7

ASSA можно долго говорить насчёт частных причин. Но в конечном итоге это классическая мечта хомо - контролировать других....

8

Morgan написал(а):

классическая мечта хомо

Она самая, + американская , которая является значительной частью почти каждого из нас. : (

9

Россия намерена лишить США монополии в Интернете.

Российская сторона собирается привлечь к управлению глобальной сетью членов международного сообщества. До этого установить равенство в Сети пытался Европарламент. Но после подписания документа Россия собирается перейти к решительным мерам. Предложения по перераспределению власти в Интернете были выдвинуты российской делегацией на втором собрании форума по управлению использованием Интернета (12-15 ноября) под эгидой ООН.
В мероприятии приняли участие представители компаний и национальных организаций по управлению сетью Интернет из разных стран мира. Участники встречи сошлись на том, что ситуация, когда управление Интернетом осуществляется американской некоммерческой организацией ICANN, без привлечения международного сообщества, является неприемлемой в современных условиях.
Тем более что закон на стороне антимонополистов. Согласно решению Тунисского саммита, которое было принято в июне 2004 года, управление глобальной сетью должно осуществляться "с привлечением всех заинтересованных сторон, включая правительства, гражданское общество и частный сектор".
Мы предложили создать специальную рабочую группу для разработки предложений и практических шагов, направленных на осуществление интернационализации управления Интернетом.

Участники форума отмечают, что в сегодняшних условиях вопросы безопасности и защищенности Всемирной сети становятся приоритетным направлением государственной политики в области управления использованием Интернета.
В частности, по мнению представителей Мининформсвязи, речь идет о таких угрозах, как киберпреступность, кибертерроризм и использование ИКТ в целях, несовместимых с задачами обеспечения международной стабильности и безопасности.

Власти других государств неоднократно требовали от Соединенных Штатов передать права на управление ICANN независимому органу, поскольку, по мнению аналитиков, организация находится в сильной зависимости от правительства США.
Так, власти США, как полагает Еврокомиссия, сыграли решающую роль в отказе ICANN от создания доменной зоны .xxx, в которой предполагалось размещать ресурсы порнографического характера.

10

Не надо никакой передачи прав. На данный момент в такого рода монополии не вижу никаких вопиющих недостатков. Если говорить о законе и принципах, то полагаю, что ежель инет сотворили американцы, то пускай им и рулюют. Пока неплохо получается. Установить равенство?.. А если передать российские нефтяные месторождения в ведомство независимого органа. Ну как? Чем не равенство?

11

Unwritten_law фишка в том, что нефть - национальное богатство (в США её, кстати, своей немало), а Интернет - World Wide Web.

Unwritten_law написал(а):

ежель инет сотворили американцы, то пускай им и рулюют

беспрецедентный подход в Истории человечества...

12

Morgan написал(а):

World Wide Web.

Тогда в чем проблема?

13

Unwritten_law в том и проблема, что твоё сравнение неуместно. Нефть - богатство национальное, а Сеть - мировое.

14

Morgan написал(а):

Сеть - мировое.

Дословно:

Morgan написал(а):

Участники встречи сошлись на том, что ситуация, когда управление Интернетом осуществляется американской некоммерческой организацией ICANN, без привлечения международного сообщества, является неприемлемой в современных условиях.

Приемлимо.

15

Unwritten_law написал(а):

Приемлимо.

Не приемлимо.
http://i020.radikal.ru/0710/fb/63e286646c6d.gif

16

Morgan написал(а):

Не приемлимо.

Поясни, пж.


Вы здесь » ДОМ » Окно в мир » Глобализация (Добро или "Creative Destruction")?